揭開圍棋教室的行銷真相：為什麼評斷一個領域的含金量，不能只看從業者人數？
「圍棋業餘六段比執業律師優秀」
這個有趣的論點，來自一個圍棋教室的臉書粉絲專頁。
我很好奇地點進去看貼文內容，發現他的論點來自於「全台灣律師人數超過一萬人，而圍棋業餘六段只有三千多人」，由此而得出「取得業餘六段的難度高於律師」這個結論。
貼文內容更是刻意強調「圍棋六段在社會大眾心中，確實是極具含金量、代表智力與毅力巔峰的象徵！」
我不知道這個結論到底正不正確，但我對於這種「單用人數多少來評定水平高低」的跳躍式推論，有很大的懷疑。
如果這個推論成立，那是不是就表示，全台灣目前只有一百多人的五子棋段位，是不是比取得圍棋業餘六段的難度還要高，甚至還遠高於人數破萬的律師呢？
即便我個人非常熱衷棋藝教學研究這個領域，也知道這種推論是不對的。
一個資格的人數多寡，更多反映的是「制度設計與社會需求」，而不是純粹難度。
律師考試考的是記憶力、邏輯推理、法律條文理解和應試策略…等等；圍棋六段需要的是空間感、長期戰略規劃、局部計算能力、直覺、耐心與心理素質。
所以，律師與圍棋業餘六段，屬於完全不同的能力結構與不同的淘汰機制，兩者在本質上根本就不具可比性。
這篇貼文容易讓讀者誤以為，只要找到一個數字，就能排序不同領域的「智力與毅力」，這完全是一種過度簡化的推論。
從統計學的觀點來看，這個論點只有指出律師的一萬與業餘六段的三千這兩個分子，卻沒有舉出分母在哪裡，也讓人感到十分摸不著頭緒。
全台灣參與過國家考試、想當律師的人數規模，與從小學習圍棋、試圖衝擊段位的人數規模完全不同。若後者的參與基數極小，其稀缺性就可能是源於「冷門」而非單純的「困難」。
每年有數千名法律系畢業生為了生存與職涯投入國考；而圍棋是興趣＆競技。雖然每年大型圍棋業餘比賽動輒上千人起跳，但整體而言，每年新增投入圍棋，並立志非升上六段以上不可的「總人口基數」，我相信絕對低於每年為了律師資格而修習法律的人口。
律師是能帶來直接經濟回報的「剛需證照」，因此吸引了大量人才投入飽和競爭。圍棋業餘六段是「榮譽」與「興趣」，除了極少數能透過大量業餘比賽贏得豐厚獎金，以及想衝職業棋士和立志當棋院老師的人以外，與法律系學生考取執業律師相比，缺乏廣泛的經濟誘因。
與取得律師資格相比，社會上能有多少人願意花好幾年的時間，在沒有職涯保證下，去追求一個棋藝的段位呢？如果不願意，最後的人數自然就比較少。
這跟智力或毅力高低與否關係不大，而是「報酬是否值得投入」。
所以，表面上的數字稀有度不等於絕對難度，有時反映的是投入誘因的差異。
我可以理解，那篇臉書貼文的用意，是把它當成一種行銷手段，而非嚴謹的社會學研究。
「律師」這個詞，本身就自帶高社會地位的畫面，當家長看到律師就聯想到成功人士時，圍棋業餘六段就被錯誤地沾上了同樣的光環。誘導家長看到兩相對比的數字後，對圍棋高段產生敬畏，並在最後做出付費決策。
這間號稱教出好幾位業餘六段的圍棋教室，也許能教出棋力不錯的高手。
但我認為指導小朋友下棋這件事情，除了棋藝教育本身以外，學習公平競爭、尊重對手的運動家精神也同等重要。
棋藝指導應回歸教育本質，不應利用過度簡化的統計推論來拉抬特定領域的優越感，進而扭曲了競技體育的運動精神。
看到這種利用「律師」的社會地位與數字稀缺性，製造價值錯覺來誤導家長付費的圍棋教室，恕我無法苟同。
＊本文簡報圖片由NotebookLM生成＊
一般留言